(Перевод статьи испанского адвоката Pedro Hernandez del Olmo о том, за чей счет в арендованной квартире должен производиться мелкий ремонт. Обращаю ваше внимание. что статья была написана в 2010 году. Позже выложу перевод еще одной статьи на эту же тему, написанной уже в 2013 году.)
Действующий Закон о городской аренде (LAU -- tkha) гласит: мелкий ремонт, необходимость в котором возникает из-за обычного эксплуатационного износа жилища, производится за счет арендатора.
Очевидно, что важно определить, что понимается под "мелким ремонтом"; при условии, что в каждом конкретном случае при отсутствии соглашения между сторонами будут обращаться к решению суда (судебной практике - tkha), поэтому желательно, чтобы сориентироваться в проблеме, перечислить некоторые из этих судебных решений:
а) Ремонт заключается в смене устаревшей проводки в доме, так как устаревшая проводка с течением времени, стала недостаточной для бытовых приборов, установленных пользователем.
В этом случае, мы не можем полагать, что речь идет о "небольшом" ремонте вследствие износа жилья, а не об обеспечении жилья необходимой электропроводкой, необходимой для текущих потребностей, как минимум в границах тех знаний, которые существовали в 1959 году.(Арбитраж Мадрида, 24 июля 2008 года).
b) Покраска всей квартиры
Нам не кажется, что это (покраска - tkha) является небольшим ремонтом, а также по описанию проделанной работы выясняется, что жилье не поддерживали в хорошем (пригодном) для арендатора состоянии, за исключением тех ухудшений, которые произошли в ходе эксплуатации в течении нескольких лет. Таким образом, при отсутствии договоренностей, мы не считаем, что арендатор должна была производить покраску. (Суд провинции Кадис, 26 декабря 2006 года).
c) Ремонт неисправностей водонагревателя
Общий критерий "небольшой ремонт" должен быть неприменим, с поправкой на иные нормы права, согласно которым это не может квалифицироваться как "мелкие ремонтные работы" электроприборов, которые нуждаются в ремонте после обычной эксплуатации, и не может оплачиваться исключительно арендаторами, хоть это и прописано в пункте 4 статьи 21 LAU. (Суд провинции Астурия, 19 сентября 2005 года).
d) Неисправность водосточной трубы, вызванная коррозией, вызвавшая затопление некоторых помещений жилища
Рассматриваем как несостоятельное требование статьи 21.3 LAU считать арендатора обязанным платить, так как после общения с арендодателем о необходимости произвести этот ремонт для сохранения жилищно-бытовых условий жилища и после его прямого разрешения на это, (арендатор - tkha) не имел другого выхода кроме как продолжить срочный ремонт за свой счет, чтобы избежать серьезного дискомфорта. Нет доказательств ни того, что ущерб был причинен по вине арендатора, ни того, что мелкий ремонт требовался вследствие нормального износа, поэтому нет никаких препятствий требовать возмещения стоимости ремонта. (Суд провинции Аликанте, 26 ноября 2003 года).
e) Проверка газового оборудования
Мелкие ремонтные работы, которые требуется вследствие обычного эксплуатационного износа жилища, производятся за счет арендатора, так как ясно, что проверка газового оборудования связана с обычным использованием этой услуги (газовой службы - tkha) и, кроме того, это мелкий ремонт вследствие его незначительной стоимости в 5.750 песет. (Суд провинции Альбасете, 24 февраля 2000 года).
f) Восстановительный ремонт направляющих и дверей стенда
Если действительно эти направляющие и двери стенда требуют восстановительного ремонта в целях сохранения, по крайней мере регулировки направляющих и стопора дверей, для того чтобы избежать внезапных ударов, ведущих к усталости стекла (речь о торговом оборудовании - tkha), то, возможно, это должен взять на себя арендатор, как и мелкий ремонт в механическом и экономическом смысле, более того арендатор берет на себя затраты на техобслуживание согласно пункта 5 контракта, которые определяются как требующиеся после обычного эксплуатационного износа коммерческого помещения, среди которых будет и ремонт направляющих дверей торгового стенда, используемого постоянно с момента подписания контракта в течении почти семи лет. (Суд провинции Жирона, 17 февраля 2003 года).
Действующий Закон о городской аренде (LAU -- tkha) гласит: мелкий ремонт, необходимость в котором возникает из-за обычного эксплуатационного износа жилища, производится за счет арендатора.
Очевидно, что важно определить, что понимается под "мелким ремонтом"; при условии, что в каждом конкретном случае при отсутствии соглашения между сторонами будут обращаться к решению суда (судебной практике - tkha), поэтому желательно, чтобы сориентироваться в проблеме, перечислить некоторые из этих судебных решений:
а) Ремонт заключается в смене устаревшей проводки в доме, так как устаревшая проводка с течением времени, стала недостаточной для бытовых приборов, установленных пользователем.
В этом случае, мы не можем полагать, что речь идет о "небольшом" ремонте вследствие износа жилья, а не об обеспечении жилья необходимой электропроводкой, необходимой для текущих потребностей, как минимум в границах тех знаний, которые существовали в 1959 году.(Арбитраж Мадрида, 24 июля 2008 года).
b) Покраска всей квартиры
Нам не кажется, что это (покраска - tkha) является небольшим ремонтом, а также по описанию проделанной работы выясняется, что жилье не поддерживали в хорошем (пригодном) для арендатора состоянии, за исключением тех ухудшений, которые произошли в ходе эксплуатации в течении нескольких лет. Таким образом, при отсутствии договоренностей, мы не считаем, что арендатор должна была производить покраску. (Суд провинции Кадис, 26 декабря 2006 года).
c) Ремонт неисправностей водонагревателя
Общий критерий "небольшой ремонт" должен быть неприменим, с поправкой на иные нормы права, согласно которым это не может квалифицироваться как "мелкие ремонтные работы" электроприборов, которые нуждаются в ремонте после обычной эксплуатации, и не может оплачиваться исключительно арендаторами, хоть это и прописано в пункте 4 статьи 21 LAU. (Суд провинции Астурия, 19 сентября 2005 года).
d) Неисправность водосточной трубы, вызванная коррозией, вызвавшая затопление некоторых помещений жилища
Рассматриваем как несостоятельное требование статьи 21.3 LAU считать арендатора обязанным платить, так как после общения с арендодателем о необходимости произвести этот ремонт для сохранения жилищно-бытовых условий жилища и после его прямого разрешения на это, (арендатор - tkha) не имел другого выхода кроме как продолжить срочный ремонт за свой счет, чтобы избежать серьезного дискомфорта. Нет доказательств ни того, что ущерб был причинен по вине арендатора, ни того, что мелкий ремонт требовался вследствие нормального износа, поэтому нет никаких препятствий требовать возмещения стоимости ремонта. (Суд провинции Аликанте, 26 ноября 2003 года).
e) Проверка газового оборудования
Мелкие ремонтные работы, которые требуется вследствие обычного эксплуатационного износа жилища, производятся за счет арендатора, так как ясно, что проверка газового оборудования связана с обычным использованием этой услуги (газовой службы - tkha) и, кроме того, это мелкий ремонт вследствие его незначительной стоимости в 5.750 песет. (Суд провинции Альбасете, 24 февраля 2000 года).
f) Восстановительный ремонт направляющих и дверей стенда
Если действительно эти направляющие и двери стенда требуют восстановительного ремонта в целях сохранения, по крайней мере регулировки направляющих и стопора дверей, для того чтобы избежать внезапных ударов, ведущих к усталости стекла (речь о торговом оборудовании - tkha), то, возможно, это должен взять на себя арендатор, как и мелкий ремонт в механическом и экономическом смысле, более того арендатор берет на себя затраты на техобслуживание согласно пункта 5 контракта, которые определяются как требующиеся после обычного эксплуатационного износа коммерческого помещения, среди которых будет и ремонт направляющих дверей торгового стенда, используемого постоянно с момента подписания контракта в течении почти семи лет. (Суд провинции Жирона, 17 февраля 2003 года).
Комментариев нет:
Отправить комментарий