(Продолжаю перевод статей испанского адвоката Pedro Hernandez del Olmo. Сегодня -- вторая статья о мелком ремонте, написанная в 2013 году. С переводом первой статьи на эту тему можно ознакомиться тут.)
"В качестве дополнения к тому, что обсуждалось в другой статье (имеется в виду первая статья по теме - tkha) и что, согласно комментариев, осталось неохваченным -- найдено следущее:
I.- Ремонт двери, ведущей на террасу, стоимостью 96,69 евро от 17 сентября 2003 года, в тот же месяц, когда начался контракт аренды от 1 сентября 2003 года, поэтому нельзя определить то, что этот мелкий ремонт был вызван использованием жилья по назначению и то, что он должен оплачиваться арендатором, в соответствии с положениями Статьи 21.4 Закона 29/1994, от 24 ноября (LAU). Напротив, ремонт должен быть произведен за счет арендодателя. (Суд провинции Барселона, 23/01/2013).
II.- Согласно документальных доказательств, показаний свидетелей, а также отсутствия доказательств обратного, можно считать доказанным существование повреждения двери холодильника , и её ремонт за счёт арендатора, стоимостью 349 евро. (Суд провинции Барселона, 23/01/2013).
III.- Не может быть установлено явно по требованию заявителя, что счета-фактуры выписаны за повреждения, вызванные арендатором, не были предоставлены доказательства того, что в течение срока аренды были сломаны или повреждены смеситель, розетки, нагреватель или стекло, и не является известным, были ли эти элементы повреждены жильцами, или они были изношены в процессе использования, или что эти покупки (новых элементов взамен сломанных - tkha) были совершены только для удобства арендодателя. (Суд провинции Барселона, 23/01/2013).
IV.- Ремонт кондиционера, стоимостью 274,92 евро, датирован 17 сентября 2007 года, то есть уже после возврата ключей арендатором, поэтому это может быть заявлено только в качестве обесценивания, компенсация за которое лежит на арендаторе согласно статей 1563 и 1564 Гражданского Кодекса совместно со статьей 21.1 Закона о городской аренде LAU (Суд провинции Барселона, 23/01/2013).
V.- Не было доказано, что жильцы использовали радиатор не по назначению для целей, для которых он не предназначен, о чем говорится в статье 21.1 Закона о городской аренде, как и не было доказано, что должны были уведомить арендодателя о необходимости осуществления ремонта вследствие утечки воды, произошедшей 18 апреля 2007 года в тех условиях, которые были изложены выше. Кроме того, в силу важности и внезапности аварии радиатора, его ремонт не может рассматриваться как "незначительный" и "вследствие обычного использования жилья" в целях реализации статьи 21.4 Закона (Суд г.Мадрида, 16/03/2012).
VI.- Арендатор должен нести расходы по ремонту только двух указанных жалюзи-"персиан", поскольку не было доказано отсутствие форс-мажорных обстоятельств, то можно сделать вывод, что ненадлежащее использование и минимальные усилия для сохранности данных объектов (персиан) не могут быть причиной ухудшения качества данных объектов, которые требуют регулярного технического обслуживания, и что могут быть предъявлены после прохождения времени как "действие непреодолимой силы". (Суд провинции Пальма де Майорка, 9/02/2012).
VII. - Замена бойлера будет рассмотрена без требований, предусмотренных статьёй 21.1 Закона о городской аренде, и к этому нужно добавить, что такие инвестиции остаются в жилище, когда прекращается договор. Аргумент о характере необходимых ремонтных работ (в данном случае -- замене) оправдывает аннулирование приговора в части, касающейся отнесения этих затрат на счет арендатора, так как при обычном использовании приборов их состояние ухудшается. Не обсуждается тот факт, что наличие горячей воды является необходимым условием для проживания. (Суд провинции Пальма де Майорка, 9/02/2012).
VIII. - Ремонт кондиционера не может считаться "мелким ремонтом" за счет арендатора, учитывая, что дата заключения договора аренды (1 февраля 2007) показывает, что кондиционер был поврежден до того, как договор был заключен. А арендодатель не может претендовать на компенсацию от нового арендатора за ущерб от износа жилья, вызванный его использованием предыдущими арендаторами. (Суд провинции Малага, 11/04/2011).
IX. - Замены окна-двери из кухни на балкон, которое плохо закрывается и из-за отсутствия одного из стекол пропускает холод -- это ремонтные работы, нужные для поддержания в доме необходимых для проживания жилищных условий, и это нарушает концепцию "мелкого ремонта", требующегося при обычном эксплуатационном износе жилища. Еще более непростым (в оригинале "деликатным" - tkha) является вопрос, была ли это срочная работа, чтобы предотвратить неизбежный ущерб или серьёзные неудобства. Однако, если мы принимаем во главу угла, что одним из основополагающих элементов жилищных условий является безопасность и поддержание комфортной температуры, то мы должны заключить, что это была срочная работа (срочный ремонт - tkha) для избежания серьёзного дискомфорта. (Суд провинции не указан в оригинале, 22/03/2011).
X. - Расходы, связанные с изменением электроники и сопел в системе джакуззи, никоим образом не могут рассматриваться как "мелкий ремонт", требующийся в связи с обычным эксплуатационным износом, но как новое улучшение, потому что отказа электроники не было и посредством смены электроники не произошло восстановление работы ванны, и поэтому такая замена является улучшением за счет арендодателя. Кроме того, не было доказано, что изменение системы джакуззи явилось следствием неправильного использования арендатором. И эта замена превышает понятие "мелкого ремонта" за счет арендатора, требующегося при обычном эксплутационном износе жилища, о котором говорится в статье 21.4 Закона о городской аренде. (Суд провинции Валенсия, 26/05/2010)."
"В качестве дополнения к тому, что обсуждалось в другой статье (имеется в виду первая статья по теме - tkha) и что, согласно комментариев, осталось неохваченным -- найдено следущее:
I.- Ремонт двери, ведущей на террасу, стоимостью 96,69 евро от 17 сентября 2003 года, в тот же месяц, когда начался контракт аренды от 1 сентября 2003 года, поэтому нельзя определить то, что этот мелкий ремонт был вызван использованием жилья по назначению и то, что он должен оплачиваться арендатором, в соответствии с положениями Статьи 21.4 Закона 29/1994, от 24 ноября (LAU). Напротив, ремонт должен быть произведен за счет арендодателя. (Суд провинции Барселона, 23/01/2013).
II.- Согласно документальных доказательств, показаний свидетелей, а также отсутствия доказательств обратного, можно считать доказанным существование повреждения двери холодильника , и её ремонт за счёт арендатора, стоимостью 349 евро. (Суд провинции Барселона, 23/01/2013).
III.- Не может быть установлено явно по требованию заявителя, что счета-фактуры выписаны за повреждения, вызванные арендатором, не были предоставлены доказательства того, что в течение срока аренды были сломаны или повреждены смеситель, розетки, нагреватель или стекло, и не является известным, были ли эти элементы повреждены жильцами, или они были изношены в процессе использования, или что эти покупки (новых элементов взамен сломанных - tkha) были совершены только для удобства арендодателя. (Суд провинции Барселона, 23/01/2013).
IV.- Ремонт кондиционера, стоимостью 274,92 евро, датирован 17 сентября 2007 года, то есть уже после возврата ключей арендатором, поэтому это может быть заявлено только в качестве обесценивания, компенсация за которое лежит на арендаторе согласно статей 1563 и 1564 Гражданского Кодекса совместно со статьей 21.1 Закона о городской аренде LAU (Суд провинции Барселона, 23/01/2013).
V.- Не было доказано, что жильцы использовали радиатор не по назначению для целей, для которых он не предназначен, о чем говорится в статье 21.1 Закона о городской аренде, как и не было доказано, что должны были уведомить арендодателя о необходимости осуществления ремонта вследствие утечки воды, произошедшей 18 апреля 2007 года в тех условиях, которые были изложены выше. Кроме того, в силу важности и внезапности аварии радиатора, его ремонт не может рассматриваться как "незначительный" и "вследствие обычного использования жилья" в целях реализации статьи 21.4 Закона (Суд г.Мадрида, 16/03/2012).
VI.- Арендатор должен нести расходы по ремонту только двух указанных жалюзи-"персиан", поскольку не было доказано отсутствие форс-мажорных обстоятельств, то можно сделать вывод, что ненадлежащее использование и минимальные усилия для сохранности данных объектов (персиан) не могут быть причиной ухудшения качества данных объектов, которые требуют регулярного технического обслуживания, и что могут быть предъявлены после прохождения времени как "действие непреодолимой силы". (Суд провинции Пальма де Майорка, 9/02/2012).
VII. - Замена бойлера будет рассмотрена без требований, предусмотренных статьёй 21.1 Закона о городской аренде, и к этому нужно добавить, что такие инвестиции остаются в жилище, когда прекращается договор. Аргумент о характере необходимых ремонтных работ (в данном случае -- замене) оправдывает аннулирование приговора в части, касающейся отнесения этих затрат на счет арендатора, так как при обычном использовании приборов их состояние ухудшается. Не обсуждается тот факт, что наличие горячей воды является необходимым условием для проживания. (Суд провинции Пальма де Майорка, 9/02/2012).
VIII. - Ремонт кондиционера не может считаться "мелким ремонтом" за счет арендатора, учитывая, что дата заключения договора аренды (1 февраля 2007) показывает, что кондиционер был поврежден до того, как договор был заключен. А арендодатель не может претендовать на компенсацию от нового арендатора за ущерб от износа жилья, вызванный его использованием предыдущими арендаторами. (Суд провинции Малага, 11/04/2011).
IX. - Замены окна-двери из кухни на балкон, которое плохо закрывается и из-за отсутствия одного из стекол пропускает холод -- это ремонтные работы, нужные для поддержания в доме необходимых для проживания жилищных условий, и это нарушает концепцию "мелкого ремонта", требующегося при обычном эксплуатационном износе жилища. Еще более непростым (в оригинале "деликатным" - tkha) является вопрос, была ли это срочная работа, чтобы предотвратить неизбежный ущерб или серьёзные неудобства. Однако, если мы принимаем во главу угла, что одним из основополагающих элементов жилищных условий является безопасность и поддержание комфортной температуры, то мы должны заключить, что это была срочная работа (срочный ремонт - tkha) для избежания серьёзного дискомфорта. (Суд провинции не указан в оригинале, 22/03/2011).
X. - Расходы, связанные с изменением электроники и сопел в системе джакуззи, никоим образом не могут рассматриваться как "мелкий ремонт", требующийся в связи с обычным эксплуатационным износом, но как новое улучшение, потому что отказа электроники не было и посредством смены электроники не произошло восстановление работы ванны, и поэтому такая замена является улучшением за счет арендодателя. Кроме того, не было доказано, что изменение системы джакуззи явилось следствием неправильного использования арендатором. И эта замена превышает понятие "мелкого ремонта" за счет арендатора, требующегося при обычном эксплутационном износе жилища, о котором говорится в статье 21.4 Закона о городской аренде. (Суд провинции Валенсия, 26/05/2010)."
Комментариев нет:
Отправить комментарий